atheismus

Wer kauft solchen Unsinn?:
:kiss3:
du verstehst die ironie nicht! das lustige an dem ist ja, dass wenn du frei bist, eigentlich keinen rahmen hast! du bist frei!!! :roll:

"In Deinem Knast, der von Esperanto 'Freiheit' genannt wird, darfst Du verurteilt bleiben, und aus dem Nichts entwickelst Du die Ethik durch Überleben im Knast zu sterben, wissend, daß dies keine gegebene Ethik ist!"
wow wow! knast? --->zur freiheit verurteilt und du nennst dies knast? aber, aber...
knast und freiheit sind widersprüche!

wissend, dass dies keine gegebene ethik ist?
was meinst du? sagte ja immer, dass die ethik nicht gegeben sei!

(du hast meinen letztes posting nicht gelesen!!!)
 
Werbung:
esperanto schrieb:
... dann ist wahrscheinlich auch die liebe (somit auch die wahrheit) gegeben! wie denkst du darüber?
Lieber E., ich habe dir dazu ausführlich geschrieben. Wenn Du es für Dich jetzt als wahr erkennst, daß Wahrheit und Liebe gegeben sind, dann freut mich das.

Danke für das Gespräch.

Namo
 
Lieber E., ich habe dir dazu ausführlich geschrieben. Wenn Du es für Dich jetzt als wahr erkennst, daß Wahrheit und Liebe gegeben sind, dann freut mich das.
lieber namo...
bitte versteh mich nicht falsch!
aber ich bin immer noch gleicher meinung wie am anfang!
wahrheit und liebe sind nicht gegeben! so gut wie ich mich für dies entscheiden kann, kann ich mich auch fürs andere entscheiden!
...nur da ich nach glück strebe und mit liebe im einklang sein will, entscheide ich mich für eine ethik nach dem: wahrheit und liebe! ICH WÄHLE! ...könnte mich auch für hass und lügen entscheiden!!! :)
...wobei...ich entscheid mich für den mittelweg mit grosser tendenz zur liebe...!
 
hey namo
ich möchte spinoza zitieren: "gut und böse: es gebe keine allgemeingültigen begriffe des guten und des bösen. was die selbstbehauptung des einzelnen fördere, nenne der betreffende gut, was sie selbstbehauptung hemme schlecht!"

...erklärt wohl so manches!

will man im einklang mit der natur leben, das glück in sich finden, dann ist liebe voraussetztung! ...nicht aber, wenn ich zerstörerisch wirken möchte...!

liebe grüsse E
 
esperanto schrieb:
hey namo
ich möchte spinoza zitieren: "gut und böse: es gebe keine allgemeingültigen begriffe des guten und des bösen. was die selbstbehauptung des einzelnen fördere, nenne der betreffende gut, was sie selbstbehauptung hemme schlecht!"

...erklärt wohl so manches!
Hi E.,

Ja, Das Handeln des Mr. Bush im Iraq, das Handeln der Taliban nach den Russen in Afghanistan, das Handeln der ETA im Land der Basken, das Handeln der Tschetschenen in Moskau und in der Schule im Süden Rußlands, das Handeln der Israelis in Palestina, das Handeln der Palstinenser in Israel - sie alle definieren ihr Handeln nach Spiniza als gut, weil es ihre Selbstbehauptung fördere.
will man im einklang mit der natur leben, das glück in sich finden, dann ist liebe voraussetztung! ...nicht aber, wenn ich zerstörerisch wirken möchte. !
Das ist in dieser Welt nicht möglich, weil Du ohne das Zerstören des Lebens einer Pflanze, die Deinen Körper nährt, gar nicht leben könntest. Deswegen ist das, was Du sagst falsch. Und das bedeutetet, daß das, was Du sagts, nicht im Einklang mit der Wahrheit ist. Es ist ein Phantom, dem Du folgst, das Du Deine frei selbst entwickelte Ethik nennst, aber sie taugt nicht, das, was ist - Dich und Deine Realität des Zerstören von Leben, damit du essen kannst - widerspruchsfrei zu erklären. Du schummelst. Das, was der Mensch ist, ist die Wahrheit; Deine Phantome nicht.

Namo
 
Ja, Das Handeln des Mr. Bush im Iraq, das Handeln der Taliban nach den Russen in Afghanistan, das Handeln der ETA im Land der Basken, das Handeln der Tschetschenen in Moskau und in der Schule im Süden Rußlands, das Handeln der Israelis in Palestina, das Handeln der Palstinenser in Israel - sie alle definieren ihr Handeln nach Spiniza als gut, weil es ihre Selbstbehauptung fördere.
willst du mich verarschen?
"was die selbstbehauptung des einzelnen fördere, nenne der betreffende gut, was sie selbstbehauptung hemme schlecht!"
beispiel: bush - irak
für bush ist der krieg gerechtfertigt (gut) und für die iraker ist der krieg nicht gerechtfertigt (schlecht)!
was fördert die selbstbehauptung und was hemmt sie?
alles klar?

Das ist in dieser Welt nicht möglich, weil Du ohne das Zerstören des Lebens einer Pflanze, die Deinen Körper nährt, gar nicht leben könntest. Deswegen ist das, was Du sagst falsch. Und das bedeutetet, daß das, was Du sagts, nicht im Einklang mit der Wahrheit ist. Es ist ein Phantom, dem Du folgst, das Du Deine frei selbst entwickelte Ethik nennst, aber sie taugt nicht, das, was ist - Dich und Deine Realität des Zerstören von Leben, damit du essen kannst - widerspruchsfrei zu erklären. Du schummelst. Das, was der Mensch ist, ist die Wahrheit; Deine Phantome nicht.
ich verstehe nicht, was du als phantom bezeichnest?
wenn ich sage mit der natur eins werden, dann schliesst dies (aus meiner sicht) auch ein, nahrung zu beschaffen! ...dies verstösst nicht gegen die liebe!!! wüsst nicht wiso! ...vor allem sehe ich darin keinen widerspruch!
mit: "wenn ich zerstörerisch wirken möchte" habe ich viel mehr gemeint, dass man hass erfüllt lebt, lügnerisch! so!
 
esperanto schrieb:
"was die selbstbehauptung des einzelnen fördere, nenne der betreffende gut, was sie selbstbehauptung hemme schlecht!"
beispiel: bush - irak
für bush ist der krieg gerechtfertigt (gut) und für die iraker ist der krieg nicht gerechtfertigt (schlecht)!
was fördert die selbstbehauptung und was hemmt sie?
Der Betreffende - Mr. Bush - nennt seine als Präsident der U.S.A. beanspruchte Ethik und Handlungen zur Selbstbehauptung gut. Das Selbe beanspruchen jene und noch mehr, die ich auch argumentierte. Sie folgen Deiner Ethik und Lehre.

Deine rhetorische Frage ignoriert, dass eine Selbstbehauptung als nationales Selbst von den Selbstbehauptern verstanden wird und nicht als das Selbst eines Individuums.
ich verstehe nicht, was du als phantom bezeichnest?
Eine Utopie, ein Idol, ein Ideal.
wenn ich sage mit der natur eins werden, dann schliesst dies (aus meiner sicht) auch ein, nahrung zu beschaffen! ... dies verstösst nicht gegen die liebe!!! wüsst nicht wieso!
Wenn Du es nicht weißt, müssen wir nicht darüber sprechen.

Namo
 
Der Betreffende - Mr. Bush - nennt seine als Präsident der U.S.A. beanspruchte Ethik und Handlungen zur Selbstbehauptung gut. Das Selbe beanspruchen jene und noch mehr, die ich auch argumentierte. Sie folgen Deiner Ethik und Lehre.
...passt doch sehr gut zu deinem epiktet!
zu all dem.....hier siehst du, was ich dir schon vor langem gesagt habe: was ist schon gut und was böse - macht es nicht erst das denken dazu? was person A gut findet, muss person B nicht gut finden! ich widersprech mit in kiener hinsicht!

Esperanto:
wenn ich sage mit der natur eins werden, dann schliesst dies (aus meiner sicht) auch ein, nahrung zu beschaffen! ... dies verstösst nicht gegen die liebe!!! wüsst nicht wieso!

Namo:
Wenn Du es nicht weißt, müssen wir nicht darüber sprechen.
sag mir wiso?


ideale, utopien, phantome......alles nur unterstellungen!
sehe in meiner auffassung nichts phantom ähnliches...
 
namo schrieb:
Der Betreffende - Mr. Bush - nennt seine als Präsident der U.S.A. beanspruchte Ethik und Handlungen zur Selbstbehauptung gut. Das Selbe beanspruchen jene und noch mehr, die ich auch argumentierte. Sie folgen Deiner Ethik und Lehre.
esperanto schrieb:
was ist schon gut und was böse - macht es nicht erst das denken dazu?
Die Antwort auf diese Frage wird Dir das Schicksal geben.
sehe in meiner auffassung nichts phantom ähnliches.
Das ist Deine Freiheit.

Ich sehe in dem, was Du sagst nichts, das Du als wahr anerkennst. Das ist nicht mein Verständins von Philosophie.
Ich denke, ich beende damit das Argumentieren hier in diesem thread.

Be well.

Namo
 
Werbung:
was ich von anfang dieser diskusion vertrat, vertret ich auch jetzt noch: der mensch ist meister über sein schicksal! nietzsche

unter einem phantom verstehe ich genau dies:
Ich sehe in dem, was Du sagst nichts, das Du als wahr anerkennst.
das stimmt überhaupt nicht! wiso unterstellst du mir dies?
liebe, hass, usw... alles ist gegeben! ...und alles ist nicht gegeben! DU wählst deinen weg....!

wenn dies gegen deine weisheiten verstösst - gegen deine philosophie, dann tut es mir leid!

...und nur so nebenbei: "die tugenden der weisen" habe ich auch gelesen! ...ich bilde mir immer meine eigene meinung ...und gebrauche dies, was ich für gut, hilfreich, wahr empfinde!

Weisheit ist das Tao, ist Gott, ist der Vater, ist die Wahrheit.
laotse: dao, der unfassliche urgrund der welt, das gesetz aller gesetze, vernunft, dasabsolute!
das dao ist als letzter urgrund unfassbar, das erkennsen des nichterkennens ist das höchste. wir können aber das dao erfühlen, uns seines wirkens innewerden, wenn wir demütig und hingebungsvoll die natur betrachten!

sokrates: ich weiss, dass ich nichts weiss!
sartre: der mensch ist begierde gott zu werden

ich sehe keine widersprüche zu meiner auffassung!

Ohne aus dem Haus zu gehen - kannst du die Welt erkennen •
Ohne aus dem Fenster zu sehen - kannst du den rechten Weg erkennen •
Je weiter deine Reise dich fortführt - desto geringer deine Erkenntnis •
Der Weise erkennt - ohne zu reisen - versteht ohne zu sehen - vollendet ohne zu handeln

ich habe den drang zu reisen, verschiedene kulturen zu entdecken, ich will riechen, fühlen, sehen, spühren........wenn philosophie weisheit bedeutet, wenn weisheit das tao ist, wenn tao gott ist, dann weiss ich, dass wenn es eine wahrheit gibt, trifft diese wahrheit auf jeden menschen auf erden zu!
wenn ich lese: ohne aus dem haus zu gehen - kannst du die welt erkennen!
...nun, klar kann man das! aber....was heisst: welt erkennen? zu welcher erkenntnis gelangst du?


Wirklichkeit ist immer jetzt, und alles (alte + neue) Geschriebene ist, wenn es nicht durch das Selbst durchlebt ist, totes abgestandenes Wissen ohne Bedeutung.
durchleben......live! sinnlich! herzlich! liebend! verständnisvoll........
 
Zurück
Oben