Adam - Der erste Mensch ein Indianer ?

In der Antike bezeichnete der lateinische Name Africa nur das Gebiet der gleichnamigen römischen Provinz im heutigen Tunesien, der Kontinent (zunächst nur Nordafrika westlich des Nils) wurde in der Antike oft Libya genannt. Der Name Africa wurde vom römischen Senator und Feldherrn Scipio Africanus (Eroberer Karthagos) erstmals verwendet und könnte von einem einheimischen Stamm abgeleitet sein oder auf dem phönizischen afar („Staub“), dem griechischen aphrike („unkalt“), dem lateinischen aprica („sonnig“) oder dem lateinischen Wort Afer (Plural: Afri) beruhen, was soviel wie „Afrikaner, Punier“ bedeutet.

Das war eigentlich meine Info zu dem Kontinent.

Wenn ich mich von Irak wieder gen Westen halte, bin ich entweder in Nordafrika oder eben Europa ( eben Neanderthaler, der aber vorher auch aus Afrika stammte und sich in Europa weiterentwickelte ). Aber nie, nie war der erste Mensch ein Indianer....
 
Werbung:
In der Antike bezeichnete der lateinische Name Africa nur das Gebiet der gleichnamigen römischen Provinz im heutigen Tunesien, der Kontinent (zunächst nur Nordafrika westlich des Nils) wurde in der Antike oft Libya genannt. Der Name Africa wurde vom römischen Senator und Feldherrn Scipio Africanus (Eroberer Karthagos) erstmals verwendet und könnte von einem einheimischen Stamm abgeleitet sein oder auf dem phönizischen afar („Staub“), dem griechischen aphrike („unkalt“), dem lateinischen aprica („sonnig“) oder dem lateinischen Wort Afer (Plural: Afri) beruhen, was soviel wie „Afrikaner, Punier“ bedeutet.

Das war eigentlich meine Info zu dem Kontinent.

Wenn ich mich von Irak wieder gen Westen halte, bin ich entweder in Nordafrika oder eben Europa ( eben Neanderthaler, der aber vorher auch aus Afrika stammte und sich in Europa weiterentwickelte ). Aber nie, nie war der erste Mensch ein Indianer....

Das war eigentlich meine Info zu dem Kontinent.

Zu den beiden Texten komm ich noch zurück.
Ersteinmal leuchtet ein kleines Windlämpchen auf :D

Nun, klar, wenn du von der alten "Neuzeit" ausgehst,
ich befinde mich mit den bisher angeführten in einer Zeit
als es Latein und Römer noch nicht gab, ja noch nicht mal
an sie gedacht wurde.....

Zum anderen befinden sich viele Namen die heute noch
vorhanden sind in der griechischen Sprache, denn sie
haben sie so überliefert im Sinne des Wortes "ÜBER"liefert.

Äthiopien heißt zum Beispiel heute immer noch Chus
und die Äthiopier selbst in ihrer Sprache und in der aller
asiatischen auch Chusäer

Chus heißt in unserem Sprachraum Kusch, somit Kuschiter

die Griechen nannten die Aramäer die von Aram abstammen
Syrer (Syrien)

Die Mesträer haben ihren Namen auch bewahrt und das Land
wird Mestre genannt von ihrem Namensgeber Mestraim ausgehend,

für uns sind dies Ägypter/Ägypten......


Für mich selbst hat es wenig Sinn, wenn ich begreifen lernen will,
mich auf die lateinisierten Namen oder heute für uns geläufigen
Namen zu beschränken, weil ich so so gut wie nur wenig nachvollziehen
kann.....

Lybien hat seinen Namen von Lybis, einem sohn des Mestraim,

also im Ländersinne ist Lybien der Sohn von Ägypten.....


Der Landbesitz der sieben Söhne des Japhet (2. Sohn von Noah)
reichte bis nach Europa rein....bin allerdings noch am ergründen
wie dieses Gadira in unserer Sprache heißt....

Kleodemus auch Malchus genannt erwähnt auch 3 Söhne:

Apher , Suris , Japhra

Von Apher und Japhra stamme die Stadt Aphra und das Land Afrika
und von Suris habe Assyrien den Namen.....



Ophren soll in einem Zuge Libyen erobert haben,
daraufhin hätten die Nachkommen das Land Afrika benannt

gilt als Zeugnis von Alexander Polyhistor der über Kleodemus berichtet....




Trotz allem: Das annähern und ergründen mit einem gewillten
Partner ist doch sehr erleuchtend :D:D


Allerdings spreche ich von der Zeit vor Noah was
zu diesem Zeitpunkt ja doch nur wenige Menschen ausmacht durch diese Sintflut,
die ja tatsächlich stattgefunden hat

und sowohl Abraham als auch die Römer kamen nach dieser Sintflut...


doch wie du siehst: dein lateinisches Wort Afer und Apher, ein Sohn/Enkel
des Abraham sind sich sehr ähnlich.....
 
Zu den beiden Texten komm ich noch zurück.
Ersteinmal leuchtet ein kleines Windlämpchen auf :D

Nun, klar, wenn du von der alten "Neuzeit" ausgehst,
ich befinde mich mit den bisher angeführten in einer Zeit
als es Latein und Römer noch nicht gab, ja noch nicht mal
an sie gedacht wurde.....

Zum anderen befinden sich viele Namen die heute noch
vorhanden sind in der griechischen Sprache, denn sie
haben sie so überliefert im Sinne des Wortes "ÜBER"liefert.

Äthiopien heißt zum Beispiel heute immer noch Chus
und die Äthiopier selbst in ihrer Sprache und in der aller
asiatischen auch Chusäer

Chus heißt in unserem Sprachraum Kusch, somit Kuschiter

die Griechen nannten die Aramäer die von Aram abstammen
Syrer (Syrien)

Die Mesträer haben ihren Namen auch bewahrt und das Land
wird Mestre genannt von ihrem Namensgeber Mestraim ausgehend,

für uns sind dies Ägypter/Ägypten......


Für mich selbst hat es wenig Sinn, wenn ich begreifen lernen will,
mich auf die lateinisierten Namen oder heute für uns geläufigen
Namen zu beschränken, weil ich so so gut wie nur wenig nachvollziehen
kann.....

Lybien hat seinen Namen von Lybis, einem sohn des Mestraim,

also im Ländersinne ist Lybien der Sohn von Ägypten.....


Der Landbesitz der sieben Söhne des Japhet (2. Sohn von Noah)
reichte bis nach Europa rein....bin allerdings noch am ergründen
wie dieses Gadira in unserer Sprache heißt....

Kleodemus auch Malchus genannt erwähnt auch 3 Söhne:

Apher , Suris , Japhra

Von Apher und Japhra stamme die Stadt Aphra und das Land Afrika
und von Suris habe Assyrien den Namen.....



Ophren soll in einem Zuge Libyen erobert haben,
daraufhin hätten die Nachkommen das Land Afrika benannt

gilt als Zeugnis von Alexander Polyhistor der über Kleodemus berichtet....




Trotz allem: Das annähern und ergründen mit einem gewillten
Partner ist doch sehr erleuchtend :D:D


Allerdings spreche ich von der Zeit vor Noah was
zu diesem Zeitpunkt ja doch nur wenige Menschen ausmacht durch diese Sintflut,
die ja tatsächlich stattgefunden hat

und sowohl Abraham als auch die Römer kamen nach dieser Sintflut...


doch wie du siehst: dein lateinisches Wort Afer und Apher, ein Sohn/Enkel
des Abraham sind sich sehr ähnlich.....



Ich gebe Dir schon recht, die Sprachen haben sich gegenseitig beeinflußt. Nur bin ich im allgemeine der Meinung, dass die Geschichte von Adam und Eva doch etwas symbolisch ausgedrückt ist. Ein Fünkchen Wahrheit war bestimmt dabei. Kennst Du das Buch "Der zehnte Planet" von Zecharia Sitchin? Da geht dieser Herr Sitchin die Schöpfungsgeschichte der Sumerer auf eine neue Weise an und für mich war vieles akzeptabel. Das wir die gezüchteten Wesen von Ausserirdischen sind, die dann später als Götter/Elohim bezeichnet wurden, deren Ursprung eben in Afrika war, aber dann, als sie sich für die Götter zufriedenstellend entwickelten, nach Mesopotamien gebracht wurden. Dass der Ort Eden wohl schon dort zu finden war, wie Du sagst, aber mit einem etwas anderen Hintergrund. Und dass das "Erwachen" der Menschen damit zusammenhing, dass er, obwohl er zuerst als Hybrid nicht in der Lage war, zeugungsfähig zu sein, mit Hilfe einer der Götter so gezüchtet wurde, dass er dann selber Nachkommen zeugen konnte und das war eben der Baum der Erkenntnis.
Es ist ja auch so, dass in der biblischen Schöpfungsgeschichte Gott im Plural spricht, als er die Menschheit vernichten will. Mit wem also spricht er da? Dann müssen es doch mehrere gewesen sein und nicht einer.

Ist für mich auch insgeamt ein interessantes Thema, da trotz der Wissenschaft nicht alles klar ist, was alles abgelaufen ist, dass es vor der Sinflut, also um 11.500 v. Chr. schon Hochkulturen gab usw.
 
Ich gebe Dir schon recht, die Sprachen haben sich gegenseitig beeinflußt. Nur bin ich im allgemeine der Meinung, dass die Geschichte von Adam und Eva doch etwas symbolisch ausgedrückt ist. Ein Fünkchen Wahrheit war bestimmt dabei. Kennst Du das Buch "Der zehnte Planet" von Zecharia Sitchin? Da geht dieser Herr Sitchin die Schöpfungsgeschichte der Sumerer auf eine neue Weise an und für mich war vieles akzeptabel. Das wir die gezüchteten Wesen von Ausserirdischen sind, die dann später als Götter/Elohim bezeichnet wurden, deren Ursprung eben in Afrika war, aber dann, als sie sich für die Götter zufriedenstellend entwickelten, nach Mesopotamien gebracht wurden. Dass der Ort Eden wohl schon dort zu finden war, wie Du sagst, aber mit einem etwas anderen Hintergrund. Und dass das "Erwachen" der Menschen damit zusammenhing, dass er, obwohl er zuerst als Hybrid nicht in der Lage war, zeugungsfähig zu sein, mit Hilfe einer der Götter so gezüchtet wurde, dass er dann selber Nachkommen zeugen konnte und das war eben der Baum der Erkenntnis.
Es ist ja auch so, dass in der biblischen Schöpfungsgeschichte Gott im Plural spricht, als er die Menschheit vernichten will. Mit wem also spricht er da? Dann müssen es doch mehrere gewesen sein und nicht einer.

Ist für mich auch insgeamt ein interessantes Thema, da trotz der Wissenschaft nicht alles klar ist, was alles abgelaufen ist, dass es vor der Sinflut, also um 11.500 v. Chr. schon Hochkulturen gab usw.

Also mir kommt trotzdem irgendwie die Stätte um Atlantis in den Sinn als Ursprung Adams......


Denn ich gehöre zu jenen, die Adam und Eva nicht als erstren Menschen bezeichnen,
eben deshalb weil wir auch in meinem Dafürhalten die gezüchtete Rasse
sind

Die ersten Menschen überhaupt mögen in Afrika (Neanderthaler) existiert haben, auch wenn es damals noch nicht Afrika hieß.....

doch der gezüchtete Adam...... :D:D
 
Also mir kommt trotzdem irgendwie die Stätte um Atlantis in den Sinn als Ursprung Adams......


Denn ich gehöre zu jenen, die Adam und Eva nicht als erstren Menschen bezeichnen,
eben deshalb weil wir auch in meinem Dafürhalten die gezüchtete Rasse
sind

Die ersten Menschen überhaupt mögen in Afrika (Neanderthaler) existiert haben, auch wenn es damals noch nicht Afrika hieß.....

doch der gezüchtete Adam...... :D:D


Ich denke schon, dass da eine ganze Menge mehr ablief, als es die Wissenschaftler wissen. Das sich die Ausserirdischen die affenähnlichen Wesen nahmen, um daraus eine Sklavenrasse zu züchten und Schritt für Schritt wurden sie zum Menschen. Diese Menschenarten vor uns waren vielleicht die Zwischenstufen, bis wir für die Zwecke der Ausserirdischen ausreichend waren. Und als sie sich weiterentwickelten, entstand Atlantis, als sie sich von den "Göttern" lösen konnten.
 
Ich denke schon, dass da eine ganze Menge mehr ablief, als es die Wissenschaftler wissen. Das sich die Ausserirdischen die affenähnlichen Wesen nahmen, um daraus eine Sklavenrasse zu züchten und Schritt für Schritt wurden sie zum Menschen. Diese Menschenarten vor uns waren vielleicht die Zwischenstufen, bis wir für die Zwecke der Ausserirdischen ausreichend waren. Und als sie sich weiterentwickelten, entstand Atlantis, als sie sich von den "Göttern" lösen konnten.

Als Lebensfreude mich meiner Zahlen wegen zu Lemuria
koordinierte, fing ich an die Atlanter mit unserer westlichen Kultur
als Wiederholung in Vergleich zu setzen.....so kam ich auf Adam als Indianer, denn die überlebenden Atlanter suchten neuen Unterschlupf und es gab sogar
in einem entsprechenden Sarkophag einen Atlanter der als Indianer aufgeführt
wurde, dabei hat dieser bezeichnete Indianer Überlänge in der gesamten Statur.

Noch heute ist der Sarkophag nicht geborgen, denn er passt nicht durch die Tür,
und sie wollen das Gebäde nicht vernichten, nur um den Sarkophag zu befreien.....

Und diese Atlanter dürften die ersten Außerirdischen gewesen sein,
welche hier Heimat suchten, sie entdeckten das Kristall und bauten ihre
Kristallstatt und begannen Adam zu züchten


Naja wir haben bisher eine andere Reihenfolge......doch das finden wir noch raus..jedenfalls eher als die Wissenschaftler und Physiker, denn diese denken
nur linear und mit optischer Beweisnot....
 
Werbung:
Adam als Person gab es nie, es ist ein Mythos wie viele Andere.......

LG

Ja das nehme ich auch an.

Aber was mir gestern so durch den Kopf ging, da Adam zwei Söhne hatte (unter anderem) , nämlich Kain und Abel.
Da gibt es ja die Geschichte, bei der Beide etwas von ihrer täglichen Arbeit opfern sollten.
Ich glaube, Kain war demnach eine Art Vieh-Hirte und opferte daher Fleisch.
Abel dagegen opferte Feldfrüchte, ich nehme an Korn und derlei. Somit schien er Feldanbau betrieben zu haben.
Beides deutet darauf hin, dass sie sesshaft waren, also keine umherziehenden Nomaden.
Sie betrieben Ackerbau und Viehzucht, waren also wohl Bauern (mit festem Land).
Das würde wohl zu "Indianern", wie hier die Anfangsfrage war, nicht passen. :)
 
Zurück
Oben