9/11 physikalisch analysiert

L

Luckysun

Guest
Ich dachte ja, ich hätte schon alle Analysen zu 9/11 gesehen und entdecke da doch gerade eine, die mir neu ist

*nein, ich scrolle mich jetzt nicht durch 100-e Seiten der bereits bestehenden threads, ob das doch schon mal einer einstellte

Sieht man mal davon ab, dass der Herr ganz offensichtlich kein Profi in Vorträge-halten ist, finde ich diesen detaillierten Vortrag sehr interessant und sachlich und dachte, ich teile den mal für alle die, die das immer noch interessiert und die diese Analyse noch nicht kennen

 
Werbung:
@ Luckysun

Kannst du den Vortrag kurz zusammenfassen?
Oder gibt es den Inhalt irgendwo zu lesen?
 
Ich habe jetzt mal nach Ansgar Schneider gegoogelt:

von Ansgar Schneider.

Ich weiß nicht woran es liegt, aber sie kursieren tatsächlich: unsinnige Geschichten über den 11. September; Geschichten, die sich nicht durch empirischen Befunde belegen lassen oder deren Startpunkt geradezu abenteuerliche Hypothesen sind. Eine dieser Hypothesen ist zum Beispiel die Aussage, dass die drei Wolkenkratzer des World Trade Centers durch die Schäden der Flugzeugeinschläge und die sich anschließenden Feuer zerstört wurden. Für jemanden, der nur die Berichterstattung der Massenmedien kennt, ist es sicherlich überraschend zu erfahren, dass diese Feuerhypothese kein wissenschaftliches Fundament besitzt und dass die einzige bekannte wissenschaftliche Erklärung zum Einsturz der drei Gebäude die absichtliche Zerstörung dieser ist. Ich will hier jedoch nicht weiter darauf eingehen, da dies an anderer Stelle bereits ausführlich geschehen ist
Zum Vergrößern anklicken....

https://kenfm.de/grober-unfug-und-der-11-september/

Hier sagt er, was er NICHT richtig findet.
Weiß jemand, was er RICHTIG findet?
Und kann es kurz sagen?
 
Mellnik schrieb:
@ Luckysun

Kannst du den Vortrag kurz zusammenfassen?
Oder gibt es den Inhalt irgendwo zu lesen?
Zum Vergrößern anklicken....

Puh... 2.30 Stunden zusammenfassen?

Der Typ hat jahrelang sämtliche wissenschaftlichen Berichte, Dokus, Interviews, Aussagen usw. akribisch durchgearbeitet, Fehler aufgedeckt, die wissenschaftlich unhaltbar sind

z.B. NIST-Report - wo und wie genau er sich selber in den Darstellungen widerspricht und allen physikalischen Gesetzen entgegensteht

Sämtliche Filmaufnahmen der Einstürze aus allen verfügbaren Perspektiven wurden in jahrelanger Kleinarbeit in Einzelbildern untersucht und gegeneinander abgeglichen, dann geprüft und mit den offiziellen Ergebnissen verglichen, ob das wissenschaftlich überhaupt möglich ist

Kurze Antwort unterm Strich - Nein.

Später geht er noch auf andere Aspekte ein, wie die mediale Berichterstattung usw...
der Vortrag besteht aus mehreren Teilen

Da ich selber kein Physiker/Wissenschaftler bin, kann ich nur sehr unwissenschaftlich fundiert über den wissenschaftlichen Wahrheitsgehalt seiner Beweise urteilen, weiß aber, dass wir hier einige Physiker/wissenschaftlich Versiertere haben, die das evtl. besser beurteilen könnten ;)
 
Mellnik schrieb:
Das wäre nicht nötig.
Nur eine knappe Antwort auf die Frage:

Ist er für oder gegen jene zahlreichen V-Theorien, die seit damals durch die Gegend schwirren?
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Thema VTs äußert er sich im Zusammenhang mit der medialen Berichterstattung

Kurz zusammengefasst:
Wissenschaftliche Belege für die Unwahrheit der offiziellen Erklärungen als VTs abzutun, ist äußerst unseriös
 
Mellnik schrieb:
Das wäre nicht nötig.
Nur eine knappe Antwort auf die Frage:

Ist er für oder gegen jene zahlreichen V-Theorien, die seit damals durch die Gegend schwirren?
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt keine Version die keine Verschwörungstheorie ist, denn:
Die offizielle Version handelt von einer Verschwörung und wurde nie bewiesen, ist also somit ebenfalls eine Theorie.

Der bedeutende Punkt ist nicht, dass man weiß oder irgendwer wissen kann wie es wirklich gemacht wurde, sondern das man durchaus wissen kann, und das ist bewiesen, dass die offizielle Version nicht haltbar ist. Die Tatsache, dass die offiziellen Untersuchungen ein Cover-Up waren, reicht aus um einen Inside-Job anzunehmen.
 
Die Sache mit dem "Hochofen" sollte einen schon stutzig gemacht haben.
1000 Grad werden bei Bränden zwar durchaus erreicht, jedoch nicht flächendeckend und / oder gar dauerhaft.
Es bleibt die Frage, wieso die Ami' s das trotzdem gemacht haben. Schamlos...
 
Werbung:
Mellnik schrieb:
Was ist denn dieses "das", das die Amis da gemacht haben sollen?
Und welche Amis sollen das gewesen sein?
Alle Amerikanerinnen und Amerikaner der USA gemeinsam?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, hast ja Recht. Es fehlt der Beweis... in jedwede Richtung.
Meine Vermutung muss nicht zutreffen, doch lag der Schluss nahe...
 
Zurück
Oben