100 Objekte des Sonnensystems

[NuzuBesuch]

Klar gefällt mir das und es interessiert mich.

"Lange galten die Planeten Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun als die einzigen beringten Himmelskörper im Sonnensystem. Umso größer war daher die Überraschung, als Astronomen vor einigen Jahren Chariklo und Chiron entdeckten, zwei Asteroiden mit eigenen Ringen."

Jetzt ist Haumea das 7. Objekt mit Ring. Doch nur bei Saturn ist der Ring sehr deutlich. Was bedeutet der Ring in der Deutung? Bei Saturn sieht man darin seine Hemmung und Abgeschlossenheit von der Umwelt.

Bei den Anderen könnte der Ring aber auch eine andere Bedeutung haben. Bei Chariklo und Chiron denkt man Eheringe, die beiden waren ja verheiratet. Wobei wir hier in eine Form der Deutung kommen, die vielen als zu verrückt erscheint. Können zwei Planetoiden verheiratet sein? Wir werden wohl noch ganz andere Theorien erleben...

Natürlich ist ein Ehering auch eine Form der Begrenzung. Er symbolisiert die Beschränkung auf einen einzigen Ehepartner. Und kann man das auf Planeten übertragen?

Hm, wenn, dann würde ich in der Mythologie schauen.
Planeten können zwar aneinander gebunden sein, das sind dann aber Doppelsysteme, wie zB Pluto und Charon.

 

[Pfeil]

Hm, wenn, dann würde ich in der Mythologie schauen.

Das ist es ja, Chariklo und Chiron waren in der Mythologie verheiratet. Es gab aber auch mehrere Chariklos.

Fraglich wie weit man die Analogie von Mythologie mit Planeten und Planetoiden treiben will. Es wurde ja schon in mehreren Threads angesprochen. Bei genauer Überprüfung findet man etliche Paare:

Jupiter und Juno
Neptun und Salacia
Pluto und Proserpina
Chiron und Chariklo
Rama und Sita
usw.

 

[NuzuBesuch]

Das ist es ja, Chariklo und Chiron waren in der Mythologie verheiratet. Es gab aber auch mehrere Chariklos.

Fraglich wie weit man die Analogie von Mythologie mit Planeten und Planetoiden treiben will. Es wurde ja schon in mehreren Threads angesprochen. Bei genauer Überprüfug findet man etliche Paare:

Jupiter und Juno
Neptun und Salacia
Pluto und Proserpina
Chiron und Chariklo
Rama und Sita
usw.

Ja, aber die haben ja nicht alle einen Ring.

 

[Pfeil]

Ja, aber die haben ja nicht alle einen Ring.

Dann könnten Chariklo und Chiron besonders innig oder beispielhaft verheiratet gewesen sein. Von Jupiter sind ja zahllose Seitensprünge bekannt. Darum soll Juno so eifersüchtig sein.

 

[NuzuBesuch]

Dann könnten Chariklo und Chiron besonders innig oder beispielhaft verheiratet gewesen sein. Von Jupiter sind ja zahllose Seitensprünge bekannt. Darum soll Juno so eifersüchtig sein.

Jupiter hat ja auch keinen Ring.
Aber einen roten Fleck!

 

[Pfeil]

Jupiter hat ja auch keinen Ring.

Doch, aber sieht man kaum (würde ja auch stören ).

 

[Pfeil]

Dass die Grösse eines Himmelobjektes nicht alleine ausschlaggebend sein kann, ist offensichtlich, wenn man sich vor Augen hält, dass z.B. der Mond viel kleiner ist als diverse andere Planeten, und er trotzdem nebst der Sonne als das wichtigste Element im Horoskop gilt

Die tatsächliche Größe hat aber mE keine Rolle bei der Entstehung/Entwicklung der Astrologie gespielt, da ging es wohl mehr nach dem Augenschein.

Es gibt eben bei Himmelskörpern zwei Betrachtungsweisen. Das tatsächliche Aussehen und Grösse und das scheinbare Aussehen von der Erde aus.

Die klassische Einordnung, nur die mit dem blossem Auge sichtbaren Objekte zu verwenden ist deswegen auch nicht völlig stichhaltig. Denn man kann ja auch Uranus, Vesta und vermutlich so manchen erdnahen Planetoiden bei guten Bedingungen mit blossem Auge sehen.

Besonders fällt natürlich der Mond aus der Reihe. Bowohl eigentlich nicht so gross erscheint er von der Erde aus bei Vollmond etwa so gross wie die Sonne. Darum wird er etwa von der indischen Astrologie sogar wichtiger als die Sonne genommen.

Dann könnte man erdnahe Planetoiden eventuell sogar manchmal als wichtiger für uns einschätzen als erdfernere Objekte wie Neptun, die überhaupt nie mit blossen Augen sichtbar sind.

 

[NuzuBesuch]

Es gibt eben bei Himmelskörpern zwei Betrachtungsweisen. Das tatsächliche Aussehen und Grösse und das scheinbare Aussehen von der Erde aus.

Die klassische Einordnung, nur die mit dem blossem Auge sichtbaren Objekte zu verwenden ist deswegen auch nicht völlig stichhaltig. Denn man kann ja auch Uranus, Vesta und vermutlich so manchen erdnahen Planetoiden bei guten Bedingungen mit blossem Auge sehen.

Besonders fällt natürlich der Mond aus der Reihe. Bowohl eigentlich nicht so gross erscheint er von der Erde aus bei Vollmond etwa so gross wie die Sonne. Darum wird er etwa von der indischen Astrologie sogar wichtiger als die Sonne genommen.

Dann könnte man erdnahe Planetoiden eventuell sogar manchmal als wichtiger für uns einschätzen als erdfernere Objekte wie Neptun, die überhaupt nie mit blossen Augen sichtbar sind.

Na ja, früher kannte man halt nur die sichtbaren Planeten.
Aber grad Unsichtbares wirkt oft stärker als Sichtbares, weil man 's ja nicht kommen sieht.

 

[Pfeil]

Na ja, früher kannte man halt nur die sichtbaren Planeten.
Aber grad Unsichtbares wirkt oft stärker als Sichtbares, weil man 's ja nicht kommen sieht.

Unsichtbare müssten dann analog unsichtbar wirken. Das heisst, richtig unsichtbar sind sie ja nicht, viele sind mit dem Fernrohr sichtbar. Sie müssten analog über technische Geräte wirken. Wie PCs, Internet, Fernseher, Radios, Rollstühle, Autos, Flugzeuge, und die schier endlose Liste von Technik, die heute weitgehend unser Leben bestimmt.

Natürlich müssen alle diese Dinge ihre Entsprechung in der Astrologie haben. Was liegt da näher als diese in den Planetoiden zu suchen?

 

[Pfeil]

Hier eine Liste von Planetoiden mit Firmennamen oder Technikbezug:

(1136) Mercedes
(3533) Toyota
(2393) Suzuki
(307) Nike
(460) Scania
(724) Hapag
(991) McDonalda
(1404) Ajax
(1673) van Houten
(2138) Swissair

(130) Elektra
(11144) Radiocommunicata
(443) Photographica
(221) Eos
(566) Stereoskopia
(1154) Astronomia
(1862) Apollo
(2069) Hubble
(1192) Prisma
(1613) Smiley